Продуктивность чеснока озимого при разных нормах удобрений
https://doi.org/10.18619/2072-9146-2019-6-41-46
Аннотация
Актуальность. Среди овощных культур чеснок является одним из самых ценных продуктов питания, и увеличение его производства связано с возрастающими потребностями населения, перерабатывающей промышленности и медицины. Чеснок очень отзывчив на применение удобрений, которые являются неотъемлемым звеном выращивания отдельных культур и направлены на получение высоких и устойчивых урожаев с хорошим качеством продукции.
Материал и методы. Цель исследований – изучение продуктивности чеснока озимого в зависимости от применения различных норм удобрений. Исследования проводили в засушливой зоне Ставропольского края. Объектами исследований были сорта озимого чеснока Любаша, Лидер, Юбилейный Грибовский, норма минеральных удобрений. В качестве минеральных удобрений использовали калийную селитру, монокалийфосфат, аммиачную селитру, аммофос.
Результаты. В результате исследований установлено, что при применении удобрений количественные и качественные показатели формирования урожайности чеснока увеличивались. Самая большая вегетативная масса чеснока сформировалась при использовании в системе питания N120P95К50, в результате были получены наибольшие значения по высоте растений и площади листьев, разница которых по отношению к контролю, N80P95К75, N80P95К50 была в пределах 5-18 см и 9-45 см2 соответственно. Наибольшая масса луковиц была получена при внесении под чеснок N120P95К50 – 51-85 г, что превышало контроль на 15-18 г. Меньше всего болезнями поражались растения чеснока, выращенные с использованием доз N80P95К50 – степень развития болезней была меньше, чем в контроле на 0,2- 1,5%. Применение удобрений при выращивании чеснока способствовало увеличению урожайности культуры: наибольшие показатели были получены при внесении N120P95К50 – 19,4-21,3 т/га, что больше контроля на 0,4-3,2 т/га. Больше всего питательных веществ в луковицах накапливалось при применении N80P95К50: содержание сухого вещества превышало контроль на 3-10%, сахаров – на 0,3-1,4%, эфирных масел – на 0,02-0,1 мг/100 г, витамина С – на 2-8 мг на 100 г сырой массы. Количество нитратов в луковицах чеснока было ниже ПДК на 3-33 мг/кг.
Об авторах
М. В. СеливановаРоссия
канд. с.-х. наук, доцент, доцент кафедры производства и переработки продуктов питания растительного сырья,
355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12
Е. С. Романенко
Россия
канд. с.-х. наук, доцент, зав. кафедрой производства и переработки п родуктов питания растительного сырья,
355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12
Е. А. Миронова
Россия
канд. тех. наук, доцент, доцент кафедры производства и переработки продуктов питания растительного сырья,
355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12
Т. С. Айсанов
Россия
канд. с.-х. наук, доцент кафедры производства и переработки продуктов питания растительного сырья,
355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12
Н. А. Есаулко
Россия
канд. с.-х. наук, доцент, доцент кафедры производства и переработки продуктов питания растительного сырья,
355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12
М. С. Герман
Россия
ассистент кафедры производства и переработки продуктов питания растительного сырья,
355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12
Список литературы
1. Скорина В.В., Мусаев Ф.Б. Результаты государственного испытания новых сортов чеснока озимого. Овощи России. 2012;1(14):44-47.
2. Литвиненко Н.В. Агротехнология озимого чеснока сорта Назус. Аграрный вестник Урала. 2007;5(41):24-25.
3. Гаврилов А.А., Шутко А.П., Марюхина А.Г. Фитосанитарная диагностика болезней растений. Ставрополь: СтГАУ, 2004:76.
4. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. 336 с.
5. Овощеводство: Учебное пособие. Под ред. В. П. Котова, Н. А. Адрицкой. 3-е изд., стер. - СПб: Издательство «Лань», 2018. 496 с.
6. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Россельхозиздат, 1971. 336 с.
7. Шадрина Л.А., Ефанова В.А., Дудко О.А. Влияние органических и минеральных удобрений на поражение озимой пшеницы сорта Юка листовыми болезнями / Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов: матер. VI междунар. науч.-практ. конфер. (г. Краснодар, 17-21 июня 2013 г.). Краснодар: Кубанский ГАУ им. И.Т. Трубилина, 2013. С.128-131.
8. Кошеваров А.А., Надежкин С.М., Агафонов А.Ф. Изменение хозяйственно-ценных качеств чеснока озимого под влиянием минеральных удобрений. Плодородие. 2012;3(69):14-15.
9. Башков А.С., Лекомцева Е.В., Иванова Т.Е. Влияние многофункциональных удобрений на урожайность озимого чеснока и получение оздоровленного посадочного материала в условиях удмуртской республики. Аграрный вестник Урала. 2014;9(127):58-61.
Рецензия
Для цитирования:
Селиванова М.В., Романенко Е.С., Миронова Е.А., Айсанов Т.С., Есаулко Н.А., Герман М.С. Продуктивность чеснока озимого при разных нормах удобрений. Овощи России. 2019;(6):41-46. https://doi.org/10.18619/2072-9146-2019-6-41-46
For citation:
Selivanova M.V., Romanenko E.S., Mironova E.A., Aysanov T.S., Esaulko N.A., German M.S. Productivity of winter garlic with different norms of fertilizers. Vegetable crops of Russia. 2019;(6):41-46. (In Russ.) https://doi.org/10.18619/2072-9146-2019-6-41-46