Морфофункциональные признаки мужского гаметофита томата в условиях вирусного патогенеза
https://doi.org/10.18619/2072-9146-2021-2-16-21
Аннотация
Актуальность. Действие вирусных фитопатогенов измененяет качество мужского гаметофита и в результате снижает продуктивность растений. В этой связи информация об особенностях вариабельности морфофункциональных признаков микрогаметофита приобретает особую актуальность. Учитывая экспрессию части генома растений в пыльце, мужской гаметофит может быть использован как надежная система оценки реакции генотипов на действие вирусных патогенов. Исходя из того, что вопросы вариабельности признаков мужского гаметофита в условиях вирусного патогенеза изучены недостаточно, не выявлены основные факторы, детерминирующие изменчивость, цель исследований состояла в изучении влияния вирусных фитопатогенов на морфофункциональные признаки мужского гаметофита томата.
Материал и методы: В экспериментах использовали гибриды F1 и сорта томата. Растения выращивали в теплице, в фазе 4-5 листьев проводили их механическую инокуляцию вирусом табачной мозаики или вирусом аспермии томата. Для определения качества пыльцы собирали цветки контрольных и инфицированных растений, выделяли пыльцу и высевали на питательную среду. Анализировали препараты под микроскопом, определяли жизнеспособность пыльцы и длину пыльцевых трубок, вычисляли соотношение этих показателей.
Результаты. Инфицирование растений томата вирусами приводило к изменениям функциональных признаков мужского гаметофита, которые, проявлялись как реакции стимуляции, ингибирования или нейтральные эффекты. Главными источниками вариабельности признаков пыльцы являлись генотип и вирусные агенты. В условиях вирусного патогенеза обнаружена неравноценность пыльцевых зерен по скорости прорастания и роста пыльцевых трубок (ПТ). Анализ значений коэффициентов наследуемости соотношения признаков жизнеспособности пыльцы и длины ПТ (опыт/контроль) обнаружил положительное доминирование и сверхдоминирование в 70% случаев. Выявлены генотипы сочетающие высокий уровень жизнеспособности пыльцы при инфицировании разными вирусами, что предполагает возможность их использования в дальнейших исследованиях.
Об авторах
Т. И. СалтановичМолдова
кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник,
Кишинэу, ул.Пэдурий, MD 2002
Л. И. Андроник
Молдова
кандидат биологических наук, директор института,
Кишинэу, ул.Пэдурий, MD 2002
Л. П. Анточ
Молдова
научный сотрудник,
Кишинэу, ул.Пэдурий, MD 2002
А. Н. Дончилэ
Россия
младший научный сотрудник,
Список литературы
1. Халилуев М.Р. Шпаковский Г.В. Генно-инженерные стратегии повышения устойчивости томата к грибным и бактериальным патогенам. Физиология растений. 2013;60(6):721-732. https://doi.org/10.7868/S0015330313050084
2. Котельникова И.М., Крылов A.B. Липиды при вирусном заражении растений// Вестник ДВО. 2001;(4):38-55.
3. Чанг Нгуен Ха Тхи Куинь. Распространение и патогенез вирусных заболеваний томата в условиях Вьетнама и России. Москва, 2013.
4. Реунов А. В. Вирусный патогенез и защитные механизмы растений. Владивосток: Дальнаука. 1999.
5. Johnson M., Harper J., Palanivelu R. A. A Fruitful journey: Pollen tube navigation from germination to fertilization. Annual Review of Plant biology. 2019;(70):809-837. https://doi.org/10.1146/annurev-arplant-050718-100133
6. Delph L.F., M.H. Johannsson, A.G. Stephenson. 1997. How environmental factors affect pollen performance ecological and evolutionary perspectives. Ecol. 1997;78(6):1632-1639. https://doi.org/10.1890/0012-9658(1997)078[1632:HEFAPP]2.0.CO;2.
7. Круглова Н.Н. Оценка качества пыльцевых зерен цветковых растений. Бюллетень ГНБС. 2020;(135):50-56. https://doi.org/10.36305/0513-1634-2020-135-50-56.
8. Беспалова Л.А., Агаев Р.А., Агаева Е.В. Морфологические особенности пыльцы у сортов пшеницы и тритикале селекции НЦЗ. Научный журнал КубГАУ. 2020;3(157). https://doi.org/10.21515/1990-4665-157-024
9. Король В.Г. Опыление и плодообразование у культуры томата в защищенном грунте. Овощи России. 2019;(3):32-36. https://doi.org/10.18619/2072-9146-2019-4-32-36.
10. Haight F., Gibbs A. Effect of viruses on pollen morphology. Plant Pathology. 2007;32(4):369-372. DOI:org/10.1111/j.1365-3059.1983.tb02849.x.
11. Razzaq M., Rauf F., Khurshid M. et al. Pollen viability an index of abiotic stresses tolerance and methods for the improved pollen viability. Pakistan jurnalof agricultural reserch. 2019;32(4):609-624. https://doi.org/10.17582/journal.pjar/2019/32.4.609.624
12. Kalyar T., Rauf S., Teixeira S.J.A. Handling sunflower (Helianthus annuus L.) populations under heat stress. Arch. Agron. Soil Sci. 2014;(60):655- 672. https://doi.org/10.1080/03650340.2013.799276
13. Цаценко Л.В., Назаров А.Л., Леленева А.Р. Пыльцевой анализ в селекции пшеницы. Научный журнал КубГАУ. 2021;165(01). http://ej.kubagro.ru/2021/01/pdf/09.pdf.
14. Балашова Н.Н. Действие инфекционных фонов на репродуктивную систему и потомство зараженных растений (на примере культуры томатов). 1989. С.16-27.
Рецензия
Для цитирования:
Салтанович Т.И., Андроник Л.И., Анточ Л.П., Дончилэ А.Н. Морфофункциональные признаки мужского гаметофита томата в условиях вирусного патогенеза. Овощи России. 2021;(2):16-21. https://doi.org/10.18619/2072-9146-2021-2-16-21
For citation:
Saltanovish T.I., Andronic L.I., Antosh L.P., Doncila A.N. Morphofunctional characteristics of the tomato male gametophyte under conditions of viral pathogenesis. Vegetable crops of Russia. 2021;(2):16-21. (In Russ.) https://doi.org/10.18619/2072-9146-2021-2-16-21